June 13, 2013

Internet Governance Caucus supports EFF concerns regarding DRM in HTML5

catherine @ 3:01 pm

For Immediate Release

The Civil Society Internet Governance Caucus supports the Electronic Frontier Foundation concerns regarding DRM in HTML5

BERN & SUVA, June 14 2013 – The Civil Society Internet Governance Caucus adopted a statement this week supporting the formal objection lodged by the Electronic Frontier Foundation (EFF) to the World Wide Web Consortium (W3C) regarding the HTML Working Group’s charter.

As explained in the EFF’s objection (see link: https://www.eff.org/pages/drm/w3c-formal-objectionhtml-wg), the W3C’s Working Group responsible for developing the next version of HTML, a core technology for the World Wide Web, has published a draft specification regarding Digital Rights Management (DRM), the Encrypted Media Extensions (EME) specification. The EFF objection seeks to invalidate the HTML Working Group’s mandate to develop DRM enabling technologies, as specified in the working group’s charter - “supporting playback of protected content”.

Much has been said about EME, especially since its advancement to First Public Working Draft status in May, 2013. Many worry about its impact on digital rights, access, fair use, privacy and innovation. Many have signified their concerns to the W3C, whether through letters, petitions and discussions, most notably on the various W3C mailing lists supporting communications of this work. Most recently, the EFF has filed a formal objection to tell the W3C that DRM has no place in HTML. The Civil Society Internet Governance Caucus (IGC) wishes to lend its voice to this movement of protest. The IGC believes that the inclusion of digital rights management (DRM) in HTML5 has the potential to stifle innovation and seriously compromise the rights of end users (see statement: http://igcaucus.org/igc-statement-drm-html5).

The IGC therefore calls on the W3C to stop work on the Encrypted Media Extensions specification and revise its decision to include this work in the HTML Working Group charter.

About the Internet Governance Caucus

The policies that shape the Internet impact not only the development of the technologies themselves, but also the realization of internationally agreed human rights, social equity and interdependence, cultural concerns, and both social and economic development. Our vision is that Internet governance should be inclusive, people centered and development oriented. Our contributions to the various forums relevant to Internet governance, will strive to ensure an information society which better enables equal opportunity and freedom for all.

End

Source : Norbert Bollow & Salanieta Tamanikaiwaimaro
Internet Governance Caucus
http://igcaucus.org/
coordinators@igcaucus.org

Original press release (PDF)

November 3, 2011

demain, le Web sera plus humain

catherine @ 12:19 am

cœur improvisé

Le 31 octobre 2011, j’ai eu le plaisir (et légèrement le trac) de contribuer une conférence dans le cadre de l’événement Web-In, organisé par l’Alliance numérique et tenu lors du méga-événement Montréal Digital à l’hôtel Hilton Bonaventure, rien de moins. Je dis plaisir car ce fut réellement agréable de revoir des gens que je n’avais vu depuis un petit (ou grand) moment et de rencontrer de nouvelles personnes intéressantes. C’était agréable aussi de présenter quelque chose de différent. Pas juste les propos habituels qu’on entend tout le temps et qui finissent parfois par sembler dénués d’un rapport avec la réalité des gens.

Le trac aussi parce que justement, c’était un événement inhabituel m’invitant à sortir un peu des sentiers battus. M’invitant à oser. Alors j’ai choisi de ramener la personne au cœur de tout ça, de la rendre réelle et humaine auprès des gens, de lui donner une voix. J’ai choisi de prendre une approche un peu plus personnelle à un sujet qui me semble devenu plutôt drabe et banal dans la bouche de soi-disants « experts » et « évangélistes »… J’ai osé essayer de raconter l’histoire d’une cause et de cinq individus qui ont choisi de me confier leurs expériences.

Évidemment, avec la limite de temps pour les conférences (dix minutes), le fait que je ne suis pas vidéaste professionnelle (ça se voit et ça s’entend aussi ;), que j’ai filmé le tout avec un vieil appareil photo numérique qui traîne dans le fond de mon sac-à-main depuis trois ans, sans compter que j’ai dû apprendre à utiliser en catastrophe un logiciel de montage vidéo à peine une dizaine de jours avant l’échéance, on ne peut s’attendre à des miracles. Mais pour emprunter d’une expression anglaise, « the medium is not the message. The message is the message ».

Je tiens à remercier les organisateurs du Web-In et particulièrement Josée Plamondon, qui avec son élégance et sa grâce habituelles, m’a accueillie chaleureusement au Web-In dès le premier instant de cette démarche. Un grand merci aussi à Laurence Parent, qui croulant sous ses nombreux travaux de PhD, a pris le temps de m’apprendre à utiliser le logiciel de montage et m’a donné un grand coup de main pour le montage final.

Enfin, un merci tout spécial aux cinq participants de la vidéo : Alain Elmaleh, coordonnateur du Centre Alpha-Sourd; Deborah Kennard, présidente de Vie Autonome Montréal métropolitain; Mireille Manavella et Gérald Miller, respectivement agente de développement et directeur général du Regroupement des aveugles et amblyopes du Québec; et Laurence Parent, vice-présidente du Regroupement des activistes pour l’inclusion au Québec. Votre histoire, comme l’histoire de tous ceux et toutes celles qui font partie de notre communauté, est importante, essentielle même pour nous rappeler l’humain dans une société de plus en plus branchée et déconnectée à la fois.

Voici donc le texte de ma présentation pour le Web-in ainsi qu’un lien vers la vidéo (version avec sous-titres) que j’y ai présentée.

Ça fait plus de vingt ans que je travaille à l’amélioration des conditions de vie des personnes handicapées. Il y a douze ans, j’ai commencé à m’intéresser à la question des technologies de l’information et comment celles-ci peuvent contribuer à l’inclusion et à la participation sociale des personnes handicapées.

Et depuis, je passe beaucoup de temps à essayer de convaincre les gens, que ce soit les entreprises, les webmestres, développeurs et autres joueurs de l’industrie techno, les gouvernements, même des organismes à vocation sociale, du potentiel extraordinaire que représente les technologies, le Web, pour les personnes handicapées. Et à quel point des gestes, souvent très simples et même parfois très peu couteux, peuvent carrément changer des vies.

Alors, je pourrais faire comme d’habitude. Je pourrais vous parler d’un contexte politique et juridique qui nous mène inexorablement vers des obligations en matière d’accessibilité qui seront de plus en plus incontournables. Même ici au Québec, avec la Charte québécoise des droits et libertés de la personne (que les personnes handicapées reluquent de plus en plus), d’autres politiques et règlementations et tout récemment, le nouveau standard sur l’accessibilité des sites Web du gouvernement du Québec.

Je pourrais vous parler aussi d’un monde de plus en plus malmené. D’un environnement qui, au fil des guerres, des désastres naturels ou non, du vieillissement des populations et des excès sans égard au lendemain, cède la place à une société ayant de plus en plus de limitations et d’incapacités. En moyenne, entre 10% et 25% de la population, que ce soit ici ou ailleurs. Plus de 750 million de personnes handicapées à travers le monde aujourd’hui. Une masse critique en devenir. Un marché à croissance exponentielle et grandement sous-exploité. Mais ça, ça serait pas mal « downer »…

Alors je pourrais plutôt vous parler de bénéfices secondaires de l’accessibilité. Meilleur « ranking », meilleure performance, meilleure maintenance, meilleure mobilité, meilleures pratiques de développement… Mais la majorité d’entre vous sait déjà tout ça.

Je pourrais vous parler également du caractère novateur de l’accessibilité. Que nous, les personnes handicapées, avons été parmi les premières à expérimenter des technologies que vous prenez maintenant pour acquis, de la technologie GPS à la reconnaissance vocale au contrôle de l’environnement, etc. Que nos situations de handicap continuent à être une source intarissable pour votre créativité…

Mais non, aujourd’hui, je vais mettre de côté ces propos d’experts qu’on finit souvent par ne plus entendre et je vais vous inviter à écouter. À écouter des membres de ma communauté vous dire pourquoi l’inclusion numérique n’est pas optionnelle pour une société comme la nôtre, qui se veut ouverte, tolérante et juste.

Une version avec description des titres est également disponible sur la même chaîne et une version sans adaptation le sera prochainement. Ces vidéos sont diffusées sous licence Creative Commons Paternité - Pas d’Utilisation Commerciale - Pas de Modification 3.0 non transcrit (CC BY-NC-ND 3.0).

PS. Une vidéo de ma conférence présentant cette vidéo au Web-In est aussi disponible (les trois premières minutes environ où l’on peut constater ma grande nervosité ;)

September 7, 2011

Dear WordPress Wranglers

catherine @ 1:01 am

I must admit, I am running this blog off an absurdly outdated version of WordPress (2.3.3). I know, I know but it is complicated. Anyway, the thing is I do not really care about updating if I do not have to; as long as it works, you know. But now, I would like to add photos and suddenly, it is even more complicated and, basically, does not work. I would appreciate a hack or something because apparently, updating now seems out of grasp. Please help* :)

*And yes, yes, I have used that line before but can you really blame me?

May 16, 2011

“no one ever asks us for accessibility”

catherine @ 12:28 am

I recently sat in on a meeting between a local non-profit organization for people with disabilities and a Montreal Web development firm. The non-profit, who shall remain nameless, had asked me to attend the meeting because they felt overwhelmed and worried about negotiating this kind of contract while having next to no knowledge about Web development.

Too often in the past I have been told by organizations in my milieu that they did not get what they paid for, i.e. at minimum, an accessible Web site and at most, this includes the necessary tools to be autonomous and to be able to produce accessible content. And considering the budget constraints a lot of these orgs have and the fact that not having an accessible Web site is not really an option, it is indeed a problem. So I am regularly called upon to support disability community organizations on Web accessibility matters, to advise them about accessibility and Web standards or to accompany them through the development cycle (and just in case you are wondering, I am usually not paid for these consultations but that is another story ;)

This meeting was fairly predictable. The non-profit wanted a nice looking Web site that was accessible to their members, who have a variety of accessibility needs. One of the representatives of the non-profit had done a bit of homework and was able to say they wanted a “W3C compliant Web site” and although she had no idea what that really meant, she was certain it meant accessible to people with disabilities. And, like many people who are in her situation, she was expecting the people at the Web development firm to know what that means and that is a reasonable expectation since the firm submitted to a disability organization notably with the affirmation that they were “W3C compliant”.

Continue reading “no one ever asks us for accessibility”

February 28, 2011

amended judgment in the Jodhan case

catherine @ 3:24 am

Disclaimer: Any views expressed in the following article are my own and, as far as I know, do not necessarily reflect the views of the organizations I am affiliated with.

If you blinked, you may have missed the amended judgment in the Jodhan case, rendered February 09 2011 following the Government of Canada’s motion for reconsideration filed last December. That motion came shortly after the initial ruling in the case which awarded victory to Ms. Donna Jodhan, a blind woman who sued the government for the lack of accessibility of federal government websites.

The November 29 2010 ruling stipulated, among other things, that the Government of Canada had indeed violated Ms. Jodhan’s Charter rights by failing to monitor the application of its own web standards, the Common Look and Feel standards (CLF), which contain a number of accessibility requirements to ensure “equitable access to all content on Government of Canada websites“. The ruling also declared that the government has a constitutional obligation to bring itself into compliance with the Charter within 15 months.

Continue reading amended judgment in the Jodhan case

February 16, 2011

a11y cat[1]

catherine @ 6:01 pm

This is a post I wrote last April 2010 at the height of the whole #a11y vs. #AxS debate that gripped the Accessibility community on twitter at the time. The plan was to chime in, to make it clear what I thought about this whole thing and why I feel the way I do. Note that a large part of the contents of this post were taken, with some adjustments, from an email I wrote to a dear friend at the time. Indeed, I had decided to stop tweeting about it and to write an email, not because I did not want to discuss this subject publicly but because I felt that this was not a discussion that could be well served 140 characters at a time.

And then I thought I should probably commit to collective memory my perspective on the issue and write a blog post about it. But obviously, I never published the article because I kind of got tired of the whole subject and decided to just do my own thing. But, I was called out on this issue again today so I think it will just be easier to post the gawd damn thing and have it over with.

So anyway, last April on twitter, it was proposed that people start using the #AxS (as in “access”) hashtag in lieu of the #a11y (as in “accessibility”) hashtag (see John Foliot’s blog post on the story for more background). My impression is that the primary motivation here was to gain 1 character in tweets. And it seems to me that every other argument was secondary to the goal which, again, was to gain 1 character in tweets. So, lets have a look at some of these arguments[2].

Continue reading a11y cat[1]

February 2, 2011

le collectif « Article 47 » pour l’accessibilité numérique des services publics français

catherine @ 12:05 pm

Nos cousins français ont décidé de prendre les grands moyens afin d’inciter le gouvernement de la France à respecter ses obligations en matière d’accessibilité numérique de l’État. Le 28 janvier dernier, plusieurs acteurs du Web en France ont diffusé une lettre ouverte sommant le gouvernment de s’activer et de poser des gestes concrets pour s’assurer que les objectifs fixés par la loi du 11 février 2005 soient atteints dans les délais prescrits.

Cette lettre ouverte fait donc le point à mi-parcours sur l’application de l’article 47 de la loi, qui oblige les services en ligne de l’État, des collectivités territoriales et des établissements publics qui en dépendent à être accessibles.

Le décret d’application de cet article, paru le 14 mai 2009, impose un délai de trois ans (ramené à deux pour les services en ligne de l’État) pour la mise en conformité. Or, comme le relate mon estimé homologue Victor Brito, « en ce début d’année 2011, force est de constater qu’il y a encore du pain sur la planche et le constat est sans appel : la très grande majorité des services de communication publique en ligne des services de l’État et des collectivités territoriales restent aujourd’hui inaccessibles aux personnes handicapées ».

Continue reading le collectif « Article 47 » pour l’accessibilité numérique des services publics français

January 18, 2011

overkill: Canadian government files appeal in the Jodhan case

catherine @ 2:00 pm

As I mentioned briefly in an update to my January 1 post on the Jodhan ruling, the federal government has filed an appeal in addition to their motion for reconsideration. Apparently, an appeal on a protective basis was filed on December 29 2010, giving the government an extra ten days to appeal the November 29 decision and the appeal itself was then filed on January 7 2011.

This information took a while to become public (probably, as the court officer I spoke to speculated, because it lay around on someone’s desk for a while). Anyway, I have since received a copy of the government appeal that I am reproducing in its entirety hereafter (it is not available online but it is public).

Continue reading overkill: Canadian government files appeal in the Jodhan case

January 1, 2011

federal government files a motion for Reconsideration in the Jodhan case

catherine @ 7:18 pm

Update: Since the publication of this post, the Government of Canada has filed an appeal in addition to the motion for reconsideration. From what I understand, an appeal on a protective basis was filed on December 29 2010, giving the government an extra ten days to appeal the November 29 decision and the appeal itself was then filed on January 7 2011. This information took a while to be published on the Court Index and Docket website and I was only made aware of these developments on January 10 so please keep this in mind while reading this post. These developments do not however change the opinions expressed herein. I will try to write a follow-up soon. (CR - 11-01-2011)

Disclaimer: I want to make absolutely clear that any views expressed in the following article are my own and, as far as I know, do not necessarily reflect the views of the organizations I am affiliated with. Also, I know a lot of individuals who work in government and the following views are not in any way a judgment on their commitment and their work. Finally, I am not a lawyer. And I do not play one on TV.

For the last month or so, many people in Canada had been waiting to find out whether or not the Canadian government would appeal the decision in the case of Donna Jodhan v. the Attorney General of Canada. The Government of Canada had 30 days to appeal the judgment rendered by the Honourable Justice Kelen on November 29. On that day, the Judge essentially ruled that the inaccessibility of federal government websites is a violation of Article 15 (1) of the Canadian Charter of Rights and Freedoms as it constitutes discrimination based on disability towards Ms. Jodhan and others with visual impairments. The ruling further stated that the Canadian government had 15 months (now roughly 14 and counting down) to make its websites more accessible.

Continue reading federal government files a motion for Reconsideration in the Jodhan case

December 5, 2010

the thin accessibility line

catherine @ 12:39 pm

Recently, I posted a link on twitter, a youtube video, that was not very accessible to either blind or deaf people. It is the kind of material that makes particular use of those two senses: vision and hearing. Of course, with proper captions for the deaf and audio descriptions for the blind, it could be much more accessible. But unfortunately, that was not the case. I came across this link reading someone’s blog and being a cat person myself, I totally tripped out on this video and had to share it. And even knowing that some people in my twitter stream would not have access to the whole experience, as someone who sees and hears without much difficulty, I posted it anyway.

Continue reading the thin accessibility line

link rel=